Vikipediya Muzakiresi Inzibatcilarin Ve Burokratlarin Secilmesi Qaydalari Arxiv 1 - Wikipedia - Ureyim.az

Məncə burada redaktə saylarını da təsnifatlandırmaq lazımdır. Məsələn, biri ancaq öz istifadəçi səhifəsində 1000 redaktə edə bilər.--Vago 17:22, 1 Fevral 2011 (UTC)

Doğrudur, zəhmət olmasa real fikirləri özünüz məqaləyə daxil edin. Mən belə hesab edirəm ki, məqalələr də eyni olmamalıdır. Məsələn, yalnız 1, 2 və ya 3 məqalə üzərində işləyən istifadəçilər də var.--Irada 17:57, 1 Fevral 2011 (UTC)

• Məqalələr
• Müzakirə
• İstifadəçi səhifəsi
• İstifadəçi müzakirəsi
• Vikipediya+müzakirə
• Şəkil+müzakirə
• MediyaViki
• Şablon+müzakirəsi
• Kömək
• Kateqoriya+müzakirəsi
• Portal+müzakirəsi

Məncə redaktə saylarını təqribən yuxarıdakı siyahı üzrə paylamaq lazımdır. Bunlardan hansılarısa qruplaşdırmaq daha doğru olar. Başqa vikilərin təcrübəsinə baş vurmaq yaxşı olardı.--Vago 07:42, 2 fevral 2011 (UTC)

az.wikipedia.org layihəsində redaktə sayı az olan istifadəçilər Azərbaycan dillində olan digər vikilayihələrdə kifayət qədər yüksək göstəriciyə malikdirsə, onların burada səs hüququ olmalıdırmı? Bəlkə onlara 0,5 səs hüququ verilsin. --Cek Li Taran 06:28, 23 fevral 2011 (UTC)

Bu real deyil. Bir də ki, mən bu qaydalara etdiyim əlavələri özümdən uydurmamışam. Müxtəlif dilərdəki qaydalardan, əasən də rus və türk dillərindəki qaydalardan tərcümələr edərək zənginləşdirmişəm. oraa 0.5 səs məsələsi yoxdur. --Irada 13:01, 23 fevral 2011 (UTC)

Qaydada belə yazılıb: İstifadəçinin öz-özünə səs verməsinə icazə verilmir. Əgər səs verərsə, o zaman hansı cəza nəzərdə tutulub? --Cek Li Taran 06:39, 23 fevral 2011 (UTC)

Bu halda heç bir cəza verilmir, sadəcə olaraq səsi sayılmır. --Irada 13:01, 23 fevral 2011 (UTC)

1. "İstifadəçinin öz-özünə səs verməsinə icazə verilmir." bəndi çıxarılsın, çünki hətta prezident seçkisində belə prezidentin bir vətəndaş kimi səsvermə hüququ olur.

2. "İP ünvanla səs vermək qadağandır." ifadəsini "IP ünvanı ilə verilən səslər etibarsızdır." ifadəsilə dəyişmək. Çünki bu zaman hansı cəza tədbirinin görülməsi aydın deyil. Məncə əslində hər kəsin öz səsvermə səhifəsini yaradaq və həmin səhifələrə IP ilə daxil olmağa qadağa qoyulsun beləliklə bu problemi həll ədirik. Onda bənd məsələn belə ola bilər: "IP ünvanı ilə səs verilməsi əngəllənməlidir", yaxud elə olduğu kimi də qala bilər.

3. İdarəçilərin sayı aktiv istifadəçilərin, bürokratların sayı isə heç olmasa idarəçilərin (və ya aktiv istifadəçilərin) sayına nəzərən tənzimlənsin. Məsələn, sabah idarəçilərin hamısı bürokratlığa namizəd versin və hamısı da bir-birini dəstəkləyib bürokrat olsun. Bunun elə bir mənası varmı?! Təklif edirəm ki, məsələn, hər 100 aktiv istifadəçiyə 1 bürokrat, hər 30 aktiv istifadəçiyə 1 idarəçi olsun. Aktiv istifadəçilərin sayı artdıqca vakant yer yarandıqca bu haqda elan verilsin və kim istəsə namizədliyini verə bilsin. Aktiv istifadəçilərin sayı azalarsa da, elə necə var elə də qalsın.

4. İdarəçi olmaq istəyən məqalə, kateqoriya və şablonlar yaratmaq, onlara əlavə və düzəliş edilməsi, eləcə də intervikilərin əlavə edilməsi, yaxud dəqiqləşdirilməsi istiqamətində təcrübəsi olmalıdır (onların müzakirələrində iştirak edib, təkliflər verməli olsun). →VagoMüzakirə 12:25, 23 fevral 2011 (UTC)

1. Prezident seçkisində icazə verilir özünə səs vermək, amma Vikipediyada belə təcrübəyə rast gəlməmişəm. Amma əgər başqaları bu təklifi dəstəkləsələr etiraz etmirəm.

2. Dəyişə bilərsiniz.

3. İdarəçilərin bə bürokratların sayının tənzimlənməsi məsələsi məni də düşündürür. Odur ki, belə bir bənd əlavə etmək olar: "İstifadəçi öz namizədliyini idarəçiliyə və ya bürokratlığa təqdim etmək istəyirsə, əvvəlcədən Arbitraj Komitəsinə və ya idarəçilərə müraciət səhifəsinə yazaraq idarəçilərin razılığını almalıdır. Yalnız idarəçilərin ümumi razılığı əsasında istifadəçi öz namizədliyini irəli sürə bilər."

4. 3-cüdə yazılanlar məqalədə yerləşdirilərsə Sonuncu şərt artıq lazım olmayacaq.--Irada 13:01, 23 fevral 2011 (UTC)

Məqalədə məzmunu saxlamaqla dəyişiklik etmək olarmı?

Məsələn, "İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydası"nda 2-ci abzası bu cür dəyişmək: Səsvermə müddəti yalnız 15 gün olmalıdır. Səsvermənin başlanğıc və son tarixi (gün və saatı) dəqiq göstərilməlidir. Səsvermə o zaman baş tutmuş hesab olunur ki, etibarlı səslərin sayı 15-dən az olmasın."

Çünki məqalənin adından da bəllidir ki, burada söhbət Bürokrat və idarəçi seçkilərindən gedir.→VagoMüzakirə 13:24, 23 fevral 2011 (UTC)

Problem yoxdur. Buna bənzər cüzi redaktələr məncə ümumi prinsipə xələl gətirmir. --Irada 13:26, 23 fevral 2011 (UTC)

"Səsvərmə sonunda qərar alınması üçün sadə çoxluq, yəni 50%+1 miqdarında səs kifayətdir." cümləsi nəyə lazımdır? →VagoMüzakirə 13:28, 23 fevral 2011 (UTC)

Heç nəyə lazım deyil. O cümlə belə olmalıdır: Səsvermənin nəticələri aşağıdakı kimi hesablanır. --Cek Li Taran 13:31, 23 fevral 2011 (UTC)

Vikipediya:Səsvermə səhifəsində də belədir. Amma Ceklinin təklifi ilə də razıyam --Irada 13:33, 23 fevral 2011 (UTC)

Belə bir bənd əlavə etmək lazımdır:

Səsvermə vaxtı 25%-dən az səs toplamış istifadəçi növbəti dəfə namizədliyini yalnız 1 ildən sonra verə bilər. --Cek Li Taran 13:35, 23 fevral 2011 (UTC)

Bloklanmış istifadəçilər namizədliyini verə bilər? --Cek Li Taran 13:36, 23 fevral 2011 (UTC)

Daha doğrusu əvvəllər bloku olan istifadəçilər namizəd ola bilərlər? --Cek Li Taran 13:38, 23 fevral 2011 (UTC)

3-dən artıq bloku olan idarəçi ola bilməz. Bu ümumi qəbul edilmiş qaydalardan biridir. Amma gələcəkdə Arbitraj Komitəsi yarandıqda onun qərarı ilə bəzi istisnalar ola bilər. --Irada 13:46, 23 fevral 2011 (UTC)

Yuxarıda yazdığımı qaydaya əlavə edim? --Irada 13:52, 23 fevral 2011 (UTC)

Bəs idarəçi 3 dəfə bloklanarsa, o zaman nə olacaq? İdarəçilikdən məhrum olunacaq? Fikrimcə istifadəçi son altı ay və yaxud da 1 il ərzində heç bir blok almayıbsa, idarəçi ola bilər. --Cek Li Taran 14:16, 23 fevral 2011 (UTC)

Namizədlərin səsverməsində və səsvermə ilə bağlı müzakirələrdə hər bir Vikipediya istifadəçisi yalnız bir qeydiyyat adı ilə iştirak edə bilər. İstifadəçinin bir-neçə qeydiyyat adı varsa və o, səsvermədə digər adları (nikləri) ilə iştirak edərsə, onun bütün qeydiyyat adları səsvermədən çıxarılır və istifadəçiyə xəbərdarlıq edilir.

Məsələn, bəzən Səfər Azəri qlobal akkauntla dəyişiklik edir, məlumdur ki, bu bizim Səfərdir ) İndi çaşıb müzakirəni də o cür yazsa, onun səsvermədən kənarlaşdıracağıq ki?! Məncə belə olmaz. ona görə də təklif edirəm ki, cümləni elə dəyişək ki, səsvermə zamanı iki addan istifadə edənə yuxarıda qeyd olunan cəzalar tətbiq olunsun, müzakirəçilərə yox. →VagoMüzakirə 13:37, 23 fevral 2011 (UTC)

Ümumiyyətlə iki və daha artıq addan istifadə edən istifadəçilərlə bağlı xüsusi siyahının əks olunduğu səhifənin yaradılması vacibdir. Adları həmin siyahıda olanlar böhranlı vəziyyətlərdən sığortalana bilərlər. --Cek Li Taran 13:41, 23 fevral 2011 (UTC)

Müzakirədə müxtəlif niklərlə iştirak etməyə məncə də icazə verilməlidir. Çünki bəzən mən də digər layihələrdə Irada adı ilə işlədikdən sonra bura qayıdanda nikimi dəyişdirmək yadımdan çıxır və adi istifadəçi niki ilə redaktələr edirəm.

Məncə əlavə siyahıya ehtiyac yoxdur. sadəcə olaraq hər kəs öz istifadəçi səhifəsində digər niklərini göstərsin, vəssəlam.--Irada 13:46, 23 fevral 2011 (UTC)

• Digər vikipediyaların təcrübəsinə əsasən səsvermədə eyni istifadəçinin iki və daha artıq qeydiyyat hesabı ilə (yəni kuklalar ilə) səsvermədə iştirak edərsə (xüsusən də idarəçi səsverməsində) o istifadəçiyə və onun kuklalarına müddətsiz blok qoyulmalıdır. Bu qayda burada yoxsa Vikipediya:Səsvermə səhifəsində tətbiq olunmalıdır?-- Pərviz   18:43, 9 mart 2011 (UTC)

Səslərin hesablanması və nəticə

"İdarəçiliyə namizəd ən azı 10 səs alarsa və onun seçilməsinə qarşı səs verənlərin sayı etibarlı səslərin sayının 1/3-ni keçməzsə, o seçilmiş, əks halda isə seçilməmiş sayılır." varsa, "İdarəçi o zaman seçilmiş hesab edilir ki, onun leyhinə yığdığı səslərin sayı ümumi səslərin 2/3 hissəsini, yəni 66,6%-ni təşkil etsin." artıqdır.→VagoMüzakirə 14:09, 23 fevral 2011 (UTC)

Vallah, ixtiyarım olsaydı bu məsələnin daha şəffaf olması üçün hələ 2-3 vatiant da əlavə yazardım ki, səslərin necə hesablanması tam aydın olsun. Odur ki, qalsa yaxşıdır. Tam aydınlıq üçün. əlvə yazıların ziyanı yoxdur. --Irada 14:15, 23 fevral 2011 (UTC)

İradə xanım, mən hələlik münasib gördükləri düzəltmişəm, nə iradınız varsa bildirmənizi rica edirəm.→VagoMüzakirə 14:35, 23 fevral 2011 (UTC)

İdarəçi və ya bürokratın statusunun alınmasını kimlər tələb edə bilər, bu haqda da qeydlər aparılmalıdır.→VagoMüzakirə 07:35, 24 fevral 2011 (UTC)

Bu barədə Vikipediya:Arbitraj Komitəsi məqaləsində göstəriləcək. Amma burada da göstərilməsinə etirazım yoxdur. lər edərəm.--Irada 10:34, 24 fevral 2011 (UTC)

İradə xanım, bəlkə Vikipediya:Arbitraj Komitəsi məqaləsini yaradasınız və onun fəaliyyəti barədə, məsələn "yaranmış mübahisələr barədə olan müraciətlərin həlli ilə məşğul olur" kimi heç olmasa bir cümləlik məlumat yerləşdirəsiniz ki, qaydaya səs verən bu barədə az da olsa məlumatlı olsun.→VagoMüzakirə 06:21, 25 fevral 2011 (UTC)

Fəal bürokrat olmadıqda idarəçi və ya bürokrat statusunun verilməsi üçün Metaya müraciət olunmalıdır, eləmi?→VagoMüzakirə 08:04, 24 fevral 2011 (UTC)

Bəli. Amma indi fəal büroktımız olduğu üçün bu sahədə meta-dakılara ehtiyacımız yoxdur. --Irada 10:34, 24 fevral 2011 (UTC)

Bürokrat seçilmək istəyənin Arbitraj komitəsində fəaliyyət göstərməsi məsələsini çıxarmağı münasib bilirəm. Çünki, hələ Arbitraj komitəsi nə olan şeydir, bilinmir. Komitə fəaliyyətə başlayandan sonra qanunda dəyişiklik edə bilərik.→VagoMüzakirə 08:09, 24 fevral 2011 (UTC)

Məncə qalsa yaxşıdır. Gələcəkdə yenidən redaktələrə ehtiyac olmasın. --Irada 10:34, 24 fevral 2011 (UTC)

Belə bir şey haqqında fikir bildirmək istəyirəm. Biz gələcəkdə bu və digər qaydalarda dəyişiklik etmək istəyəndə bunu necə edəcik? Bu haqda ya ümumi bütün Vikipediya qaydalarına şamil olunan qayda müəyyən olunmalıdır ya da hər qaydanın son bəndində dəyişiklik edilməsinin şartləri göstərilməlidir. Hörmətli idarəçilər bu haqda nə düşünürsünüz?--Bakuemil 09:06, 24 fevral 2011 (UTC)

Qaydaların dəyişdirilməsi ilə əlaqədar tədbirlər haqqında hər bir qayda səhifəsinin sonunda da yazmaq olar. Əlavə edərəm. --Irada 10:34, 24 fevral 2011 (UTC)

Dediyiniz məsələ ilə bağlı Vikipediya:Vikipediya qaydaları səhifəsində əlavələr etdim. Məncə artıq hər bir səhifədə eyni şeyi yazmağa ehtiyac yoxdur.--Irada 11:17, 24 fevral 2011 (UTC)

1. Neçə dəfə bloklanmış istifadəçi İdarəçi və bürokrat seçilə bilməz?

2. Namizəd özü özünə səs verə bilsin. →VagoMüzakirə 06:32, 2 mart 2011 (UTC)

Mənə bir məsələ maraqlıdı. Niyə hökmən bloklanmadan bu qədər söhbət gedir. Və niyə görə də hansısa istifadəçi nə vaxtsa aldığı blokdan ötrü idarəçi seçilə bilməz? --N KOzi 06:40, 2 mart 2011 (UTC)

Əslində mən də tərəfdarı deyiləm. Onsuz da namizədliyi verilsə belə, ciddi mövzularda bloklanması seçki prosesində onun səs toplamasına müəyyən mənada maneçilik törədəcək. Burada sadəcə digər vikilərdə nə cür olur, onların təcrübəsinə əsaslanmağa görə qeyd etmişəm, çünki nəzərdən qaçmışdır.→VagoMüzakirə 06:49, 2 mart 2011 (UTC)

Qısaca desək ən tez tapdığım linki verim. Bu rus vikisinin bürokratıdı. --N KOzi 06:52, 2 mart 2011 (UTC)

Onu tanıyıram :) Amma deyəsən bloklamanın biri şübhəli hesab edildiyindən, müddəti sona çatılmadan açılıb. Belə çıxır 2 dəfə bloklanıb.→VagoMüzakirə 07:00, 2 mart 2011 (UTC)

Onda bu. Stüarddı. --N KOzi 07:03, 2 mart 2011 (UTC)

Səsvermə vaxtı başa çatmadan namizəd bloklana bilər, ya yox? --Cek Li Taran 06:57, 2 mart 2011 (UTC)

Bu prinsipi tərtib edən və ona əlavə və dəyişikliklər təklif edən hər bir həmkarıma təşəkkürümü bildirirəm. Hesab edirəm ki, çox lazımlı prinsipdir və gələcəkdə AzVikidə keçirilən idarəçi və bürokrat seçkilərində istinad edə biləcəyimiz mənbə kimi çox əhəmiyyətlidir. Mən prinsipi tam oxudum, razılaşdığım çoxlu məqamlar, razılaşmadığım cüzi məsələlər vardı. Çox təəssüf ki, vaxt tapıb yaxşı bildiyim türk, rus, alababat bildiyim ingilis dilində olan vikipediyalardakı analoji prinsiplərlə bizim bu prinsipin müqayisəsini apara bilmədim. Buna görə də geniş şərhlər yazıb müzakirə açmağı məqsədəuyğun saymadım. Amma gələcəkdə çalışmaq lazımdır ki, bizim qəbul etdiyimiz bütün prinsiplər "güzgü kimi" (xalq deyimi:)) olsun. Burda, məsələn, elə ilk baxışdan diqqətimi çəkən bir texniki bənd əlavəsi səhvini qeyd edim. "Kim idarəçiliyə namizəd ola bilər" bölməsində yazılır: Azərbaycan dilindəki Vikipediyada qeydiyyat stajı 6 aydan az olmamalıdır. Bunun ardınca gələn "Kim bürokratlığa namizəd ola bilər" bölməsində də oxşar bənd var: Azərbaycan dilindəki Vikipediyada qeydiyyat stajı 6 aydan az olmamalıdır. Amma bürokrat seçkisinə aid həmin bölmədə belə bir bənd də yazılıb: 6 ay müddətindən az olmayaraq Azərbaycanca Vikipediyanın idarəçisi olmalı və ya Arbitraj komitəsində fəaliyyət göstərməlidir. Məntiqlə götürəndə "Kim bürokratlığa namizəd ola bilər" bölməsində 6 ay stajı yersizdir. Çünki əgər bürokrat idarəçilər arasından seçilirsə, həmin istifadəçi idarəçi seçkilərində aydın məsələdir ki, 6 ay stajını "toplayıb". "Arbitraj komitəsi"nin formalaşdırılması və ümumiyyətlə bu komitənin nə olduğu ilə bağlı isə bizim əksər istifadəçilərin çox az məlumatı var. Prinsipdə bəzi digər "boşluqlar" da var. Bununla belə bunları əslində, çox da əhəmiyyətli qeydlər saymıram. Hər halda "heç bir qanunun olmamasındansa, hansısa qanunun olması daha yaxşıdır" prinsipini rəhbər tutmaq daha yaxşıdır, məncə. Hörmətlə:--Sortilegus 21:01, 9 mart 2011 (UTC)

İdarəçilərin və bürokratların namizədliyini kimlər irəli sürə bilər bölməsinin qeyd hissəsində belə bir cümlə var: Statusun alınması ilə bağlı səsvermə, yalnız göstərilən namizədin özü statusdan imtina etmək üçün müraciət etdikdə dayandırılır və bu zaman statusun alınması ilə bağlı müvafiq tədbirlər görülür. və əlavə olaraq belə bir bölmə də var: İdarəçilərin və bürokratların statuslarının alınması?! --Cek Li Taran 05:35, 10 mart 2011 (UTC)

Yəni statusun alınması ilə bağlı seçki keçirilən müddətdə idarəçi və ya bürokrat statusun alınmasına razılaşır. Oğlan razı, qız razı qalır bir molla, 3 manat pul, bir kələ qənd, bir də ki şahidlər :) Daha seçkinin davam edilməsinə ehtiyac qalmır və status alınır )

İdarəçilərin və bürokratların statuslarının alınması isə hansı hallarda status alınması səsverməyə çıxarıla bilməsini göstərir. →VagoMüzakirə 06:57, 10 mart 2011 (UTC)

İdarəçilərin və bürokratların statuslarının alınması bölməsinin 3-cü bəndində deyilir:

• Öz "idarəçi bayrağı"nı geri qaytarmaq istəyən istifadəçi səsvermə keçirmədən, istənilən vaxt metaya müraciət edə bilər.

Yuxarıda istinad etdiyim bəndin kommentarisi necədir? Mən onu belə başa düşürəm: idarəçilikdən məhrum olunmuş istifadəçi, yenidən metaya müraciət edib, "idarəçi bayrağı"nı geri qaytara bilər. Deməli, Vago istəsə əgər "idarəçi bayrağı"nı geri ala bilər. --►Cek Li Taran^mesaj 04:55, 22 iyun 2011 (UTC)

Cümlənin əvvəlində "Öz" sözü var. --Irada 05:18, 22 iyun 2011 (UTC)

O cümlədə "geri qaytarmaq" sözü var, "imtina etmək" sözü yoxdur. --►Cek Li Taran^mesaj 05:31, 22 iyun 2011 (UTC)

Vikipediya:İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydaları-nda deyilmir ki, bürokrat istifadəçinin idarəçi bayrağını özbaşına istədiyi zaman qaytara bilər. Deyilir: ""Yalnız səsvermənin yekunu elan edildikdən sonra bürokrat istifadəçiyə idarəçi və ya bürokrat "texniki bayrağını" təqdim edə bilər, fəal bürokrat olmadıqda isə statusun təqdim olunması üçün idarəçilər müvafiq müraciətlər etməlidirlər"". Bu qaydalara da baxın: Vikipediya:Bürokrat statusu--Irada 05:34, 22 iyun 2011 (UTC)

Niyə qəbul olunmamış qaydaya baxmalıyam? --►Cek Li Taran^mesaj 05:39, 22 iyun 2011 (UTC)

İdarəçi olaraq ilk növbədə qüvvədə olan qaydaya istinad etməlisiniz. --►Cek Li Taran^mesaj 05:40, 22 iyun 2011 (UTC)

Bu qaydada istinad etdiyiniz bənd statusun verilməsi ilə bağlıdır. Mənim istinadım isə statusun bərpası ilə əlaqədardır. --►Cek Li Taran^mesaj 05:43, 22 iyun 2011 (UTC)

Onda qəbul olunmuş qaydalara baxın yetər. Heç bir qəbul olunmuş qaydada deyilmir ki, bürokrat istədiyi zaman səsvermə keçirmədən idarəçi bayrağını bərpa edə bilər. Mən qaydaların təhrif olunmasına heç kəsə icazə vermərəm. Hətta mənə "sadəcə tamaşa elə" deyib ağzımı yummaq istəsələr belə [1]. --Irada 05:51, 22 iyun 2011 (UTC)

Kimsə Sizin ağzınızı yummaq istəyib ki?:) İstinad etdiyiniz linkdə elə bir mədəniyyətsizlik olmayıb axı:) Qəbul olunmuş qaydalara baxmağım kifayət edir ki, Vago bürokrata müraciət etsin və bürokrat da müvafiq qərarı qəbul etsin. Bürokratın tam hüququ var. Bu hüququ ona digər 6 aktiv istifadəçi (3-ü aktiv idarəçi olmaqla) də verib:) İndi hər şey Vagodan asılıdır. --►Cek Li Taran^mesaj 05:57, 22 iyun 2011 (UTC)

Hörmətli idarəçi, harada yazılıb ki, İdarəçilikdən imtina etmiş istifadəçi istədiyi zaman bürokrata müraciət edərsə, onun statusu özünə qaytarılır. Bu boyda təhrif olmaz axı... Hər şeyin bir həddi var. İdarəçi olmaq istəyirsə səsvermə keçirsin. Bir də ki, biz niyə müzakirə edirik bunu, qoy bütün istifadəçilər baş verənləri bilsinlər. --Irada 06:20, 22 iyun 2011 (UTC)

Dediklərimin hüquqi əsası İdarəçilərin və bürokratların statuslarının alınması bölməsinin 3-cü bəndinə söykənir. Vəssalam! İndi hər şey Vagodan asılıdır. Vago istənilən an qərarını dəyişib, müvafiq instansiyaya müraciət edə bilər. Bütün istifadəçilərə ehtiyac yoxdur. Yalnız Vago kifayət edər. Son söz onundur. --►Cek Li Taran^mesaj 06:26, 22 iyun 2011 (UTC)

Deyəsən yenə də Metada danışmalı olacağıq! --Irada 06:34, 22 iyun 2011 (UTC)

Niyə? --►Cek Li Taran^mesaj 06:36, 22 iyun 2011 (UTC)

Son hadisələr bir daha sübut etdi ki, bu qayda tam deyil və müəyyən məqamlar nəzərə alınmamışdır. Mən bəzi düzəlişlər etdim: [2]

Kimin nə təklifi varsa yazsın və ya redaktə etsin, ondan sonra səsə qayaraq qaydanı yenidən qəbul edək və yalnız ondan sonra statusun alınması ilə bağlı səsverməni davam etdirmək mümkündür. --Irada 18:56, 2 avqust 2011 (UTC)

Hər kəsdən xahiş edirəm ki, Səslərin hesablanması və nəticə bölməsinin daha aydın və anlamlı tərtibində mənə yardım etsin ki, gələcəkdə səsvermənin yekunlaşmasında saxtakarlıq mümkün olmasın. --Irada 19:09, 2 avqust 2011 (UTC)

Əla dəyişikliklərdi, yerində olan və hətta bir qədər gecikmiş işdi. --sefer 08:33, 3 avqust 2011 (UTC)

Məncə bu istək Kənd meydanı əvəzində elə bu müzakirə səhifəsində olsa yaxşı olar.Hörmətlə--Əmir İbrahimi^danışıq 05:12, 3 avqust 2011 (UTC)

Razıyam. Amma azvikinin Kənd meydanı hər zaman istifadəçilərin gündəlik "yığıldığı" yer olub. Adət etmişik :)--Irada 05:19, 3 avqust 2011 (UTC)

Məncə kənd meydanını qalmaqal meydanına çevirməyimiz yanlışdır. İcazə verəyin orda rahat əsəblə ortaq hədəfləmizi planlaşdıraq. --Əmir İbrahimi^danışıq 05:35, 3 avqust 2011 (UTC)

Dəyişikliklərin qəbulu hansı üsulla olacaq? Qaydanın köhnə versiyasını etibarsız qəbul edərək yeni versiyasını qəbul etməkləmi ya hansı yolla? --N KOzi ^Müzakirə 05:15, 3 avqust 2011 (UTC)

Səsvermə keçirilməlidir. Səsvermə keçirilməyincə əski versiya quvvətdədir. Hörmətlə--Əmir İbrahimi^danışıq 05:17, 3 avqust 2011 (UTC)

Yenidən səsvermə keçiriləcək və səslər yetərli olarsa, qaydanın yeni düzəlişləri qəbul olunacaq. --Irada 05:19, 3 avqust 2011 (UTC)

Bir də buna əsasən indi mətndə dəyişiklik etmək olmaz. Səhifədə hər-hansı əlavələrin və ya dəyişikliklərin edilməsi üçün istifadəçi həmin səhifənin müzakirə səhifəsində müraciət etməlidir. İstifadəçilərin ümumi razılığından sonra qəbul edilmiş qaydalarda dəyişiklik edilə bilər. Bu cümləyə görə köhnə versiya bərpa edilməli və yeni versiya namizəd formasında təqdim edilməlidir. --N KOzi ^Müzakirə 05:21, 3 avqust 2011 (UTC)

İstifadəçilərin ümumi razılığı dedikdə yeni səsvermənin keçirilməsi nəzərdə tutulur. Köhnə versiyanı hələ heç kim ləğv etməyib. Düzəlişlər qəbul olunmazsa geri qaytarılacaq. əgər vacibdirsə səhifəyə şablon qoya bilərəm --Irada 05:26, 3 avqust 2011 (UTC)

Vüqar bəy Bu sözünüz düzdür. Yeni dəyişiklər qəbul olunmayınca əsli səhifədə olmamalıdır. Səs qazanırsa səhifəyə keçməlidir. --Əmir İbrahimi^danışıq 05:28, 3 avqust 2011 (UTC)

Təklif edirəm səhifə səs qazanmış versiyaya qaytarılsın, bu səhifədə mətrəh olunsun, sonra səs verməyə qoyulsun. --Əmir İbrahimi^danışıq 05:29, 3 avqust 2011 (UTC)

Test səhifəsi də yaratmaq olar. yeni dəyişikliklər test səhifəsində olsun --Irada 05:30, 3 avqust 2011 (UTC)

  --Əmir İbrahimi^danışıq 05:32, 3 avqust 2011 (UTC)

"Vikipediya:İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydaları/test" səhifəsini yaratdım. Amma müzakirələri elə burada keçirsək yaxşıdır məncə. --Irada 05:41, 3 avqust 2011 (UTC)

Mən iki-üç kiçik redaktə etdim, mübhəm yerlər aydınlaşsın. O dəyişiklərin səsverməyə ehtiyacı olmasada mən test səhifəsinə artırdım. Əslində heç bir dəyişilməyib, təkcə aydınlaşıb. --Əmir İbrahimi^danışıq 05:57, 3 avqust 2011 (UTC)

Son vaxlar başım qarışıq olduğundan kimin kimi seçməsi, yaxud yıxması fikrindən xəbərsiz olsam da 2 cüt bir tək qaydalardan birinin qəbul olunması üçün toplanmış imzaların mürəkkəbi qurumamış əlavə və dəyişikliklərin həyata keçirilməsi çox sevindiricidir. Müvəffəqiyyətlər arzulayıram→VagoMüzakirə 15:00, 3 avqust 2011 (UTC)

Vago, nə xoşunuza gəlmədi? Burada baş verən böhranın qarşısını almağa çalışmağım vaxt nədir bu iztehza? Bablı babıyla, çömçə qabıyla. --Irada 20:25, 3 avqust 2011 (UTC)

Siz öküzü kəsmək istəyirsinizsə, öküzü bıçağın yanına niyə aparmağa çalışırsınız, aydın olmadı...→VagoMüzakirə 05:14, 4 avqust 2011 (UTC)

Şəxsən mən öküz kəsməklə məşğul olmuram, amma vikicəmiyyət tələb edəcəksə, səsverəcəksə, saxtakarlıqların qarşısı alınacaqsa o öküz kəsiləcək. Qudurmuş heyvanları öldürürlər. --Irada 07:40, 4 avqust 2011 (UTC)

Atalar yaxşı deyib:"Karın könlündəki". Öküzü bıçağın yanına aparmaq o deməkdir ki, hələki dəyişilməmiş qaydalara görə hazırki məsələni İdarəçilər bir yerə yığışıb qərar qəbul etməlidirlər, amma Siz qaydaları dəyişib idarəçilərin yükünü yüngülləşdirməklə məşğulsunuz. Əgər bir qərara gəlmək üçün idarəçilər 20-30 gün ərzində Vikipediyada bir yerə yığıla bilmirsə, onda idarəçilərlə bağlı qaydaları hazırlamaq lazımdır ki, bu cür bilavasitə onlara aid olan işlərə xəbərdarlıq edildikdən sonra da biganə qaldıqda statusdan avtomatik məhrum olunsunlar.→VagoMüzakirə 10:56, 4 avqust 2011 (UTC)

Kor kora kor deməsə bağrı çatlar! Hələ heç kim qayda dəyişmir. Müzakirələr gedir - qorxmayın. Qayda yalnız səsvermə uğurlu olarsa dəyişilə bilər, əgər yadınızdadırsa... Quran ayələri yazıb, ardınca yalanlar, söyüşlər və iftiralar söyləyənlərə Allah lənət etsin! --Irada 11:06, 4 avqust 2011 (UTC)

İftira atanlar onsuz da Allahın lənətinə gəlmişlərdirlər. Vikipediyada bu cür işlərlə məşğul olanların Allahdan bağışlanmasını diləyirəm. Qeyd etdiyinizin əksinə olaraq, Vikipediyada mənim qorxacağım bir şey yoxdur axı...→VagoMüzakirə 12:43, 4 avqust 2011 (UTC)

Diyəsən AzVikini bir heyvanlar bağçasına dönzərmək marağı böyükdür. Bu neçə gündə bütün heyvanlar burada tapılırlar. Nəzə gəlir ki yavaş-yavaş getmək vaxtıdır.--Əmir İbrahimi ^*danışıq* 07:51, 4 avqust 2011 (UTC)

VP:TYV bir nəzər salın, çox aydın yazılıb "Şəxsi münasibətlər Vikipediyanın ümumi işinə xələl gətirir, etirazlar yalnız müzakirə olunan səhifədəki məsələlərlə bağlı olmalıdır, müzakirələrdə müəllif deyil, məqalə müzakirə edilməlidir, müzakirə zamanı digər istifadəçilərə qarşı təhqir, rişxənd, istehza, özünü böyük tutma, böhtan dolu yazılarla çıxış edən istifadəçinin fəaliyyəti dayandırılmalıdır". Bütün Vikipediyalarda olduğu kimi AzVikidədə məqalələr ilə birbaşa əlaqəsi olmayan bütün mübahisələr dayandırılmalıdır. --Melikov Memmed^⇒email 09:06, 4 avqust 2011 (UTC)

Bu yazdıqlarınızı 1 ay öncə Kənd Meydanında yazsaydınız daha uğurlu olardı. Orada konkret təhqir olunanlar var idi. Burada isə söhbət ümumiləşdirilmiş bir ifadə ətrafında gedir və yzdıqlarınızın hədəfi düzgün seçilməyib. Daldan atılan daş topuğa dəyər. --Irada 09:24, 4 avqust 2011 (UTC)

"İdarəçilərin və bürokratların statuslarının alınması" bəndinin yeni redaktəsində yazılıb ki, əvvəlcə idarəçilər öz aralarında səsvermə keçirirlər və statusun alınması barədə səsvermə keçirilməsinə dair qərara gələndən sonra məsələni istifadəçilərin səsverməsinə çıxarırlar. Məncə bu düzgün deyil. Əvvəla ona görə ki, idarəçi özü də adi istifadəçidir, sadəcə olaraq Vikipediya qaydalarına görə onun 2-3 əlavə hüququ var. İndi bu cür bəndin əlavə olunmasını və onun bu şəkildə formulə edilməsini idarəçiləri adi istifadəçilərdən üstün tutmaq cəhdi kimi qəbul edirəm və hesab edirəm ki, bu bənd Vikipediya prinsiplərinə ziddir. Vikipediya idarəçisi deputat, nazir və ya prezident deyil ki, başqalarının yerinə qərar qəbul edə, amma bəzi idarəçilər və istifadəçilər deyəsən əksinə düşünürlər. Təklif edirəm ki, əgər həmin bənddə dəyişiklik lazımdırsa, onda onun 2-ci alt bəndindəki "idarəçilərin ümumi razılığı ilə" sözləri "idarəçilərin 2/3-si buna etiraz etməzsə" sözləri ilə əvəz edilsin. Bu o deməkdir ki, idarəçilər arasında heç bir ilkin səsvermə keçirməyə ehtiyac yoxdur və hazırkı vəziyyətdə 9 idarəçidən 6-sı ümumiyyətlə münasibət bildirməsə və ya yazılı şəkildə etiraz etməsə səsvermə başlaya bilər. Wertuose 10:04, 4 avqust 2011 (UTC)

Mən bununla razılaşmıram. İdarəçilər mütləq öz fikirlərini açıq-aydın formada bildirməlidirlər. --N KOzi ^Müzakirə 10:17, 4 avqust 2011 (UTC)

İdarəçilər nəyə görə mütləq fikir bildirməlidirlər ki? İdarəçilər ayrıca bir təbəqənin və ya ali irqin nümayəndələri deyillər, onlar sadəcə konkret vəzifələrin icrası üçün deleqasiya olunmuş icraçılardır və onları adi istifadəçilər seçir. Mənim təklif etdiyim düzəliş imkan verir ki, təsadüfi şəxslər və hər ürəyi istəyən idarəçi statusunun alınmasını müzakirəyə çıxara bilməsin. Amma əgər tələb əsaslıdırsa, onda bir neçə idarəçinin dəyərləndirməsi və dəstəyi kifayətdir. Wertuose 11:31, 4 avqust 2011 (UTC)

İdarəçi hər-halda adi istifadəçidən fərqlənir. İdarəçilərin üzərinə məsuliyyət düşür, amma ki, ittiham etmədən deməliyəm ki, məsələlərdən qaçaraq daha sonra küləyin əsəcəyi istiqamətə yıxılmaq istəyini mən müşahidə etmişəm. İdarəçilər vikicəmiyyəti kənar və lazımsız təzyiqlərdən qorumalıdırlar (bu bloklanma ilə həll edilir), bura uyğun olmayan mətnləri təmizləməlidirlər (bu silmə ilə həll edilir) və lazımi yaxud amma mübahisəli mətnləri mühafizə etməlidirlər. Əgər idarəçi istifadəçidən heç nə ilə fərqlənmirsə, niyə məhz bu qayda etiraz doğurur? Adminlərin məsuliyyəti və səlahiyyəti var əgər bu belə deyilsə, onda niyə bizdə hamı admin deyil? Və siz də bunu bilirsiniz. Bir çox hallarda mən adminlərin "görmürəm, eşitmirəm, bilmirəm" tipli hərəkət etdiyini görmüşəm. Bu məni qane etmir. Son olaraq, deməliyəm ki, kimsə öz statusundan istifadə etmək istəməyərək, məsuliyyətdən qaçmağa çalışırsa, o statusu versin. Bu mənim şəxsi fikrimdir. --N KOzi ^FORUM 11:47, 4 avqust 2011 (UTC)

Siz adminlərin səlahiyyətləri ilə hüquqlarını qarışdırırsınız. Adminin daha çox səlahiyyəti ola bilər, amma hüquqları adi istifadəçininkindən artıq deyil. Qaydaya təklif olunan həmin əlavə adminlərə yeni bir səlahiyyət verir. Mənim təklif etdiyim düzəliş isə adminlərə yeni səlahiyyət yox, onların onsuz da malik olduqları səlahiyyəti əyani şəkildə tətbiq etmək imkanı verir. Yəni admin sadəcə tələbin əsassız olub olmadığına baxır, əgər tələb əsaslıdırsa, onda bunun üçün hər hansı ilkin səsvermə keçirməyə ehtiyac yoxdur, sadəcə 2-3 adminin razılığı kifayətdir. Burda anlaşılmayan məqam nədir ki, siz bunu belə şişirtməyə çalışırsınız. Bizim viki-istifadəçilərin ən böyük səhvi ondadır ki, onlar admin olmağı nəsə qeyri-adi bir şey kimi qəbul edirlər. Bu da ilk növbədə istifadəçilərimizin əksəriyyətinin digər vikilərdə fəaliyyət təcrübəsinin, oradakı adminlərlə problemlərinin olmamasından irəli gəlir. Əgər olsaydı görərdilər ki, admin olmaqla adi istifadəçi olmaq arasında heç bir fərq yoxdur. Hərdən bəzi istifadəçilərimiz deyirlər ki, admin hara baxır, niyə filan müzakirəyə müdaxilə etmir, filan işi yoluna qoymur. Ona görə ki, adminin 100 gözü və 100 əli yoxdur, o bütün müzakirələri oxumağa borclu deyil, əgər kiminsə kiminləsə problemi varsa və adminin diqqətini buna çəkmək istəyirsə, onda onun müzakirə səhifəsində və ya İdarəçilərə müraciət səhifəsində öz fikirlərini bildirməlidir. Bir də tam başa düşmədim, "statusu "kimə" versin"? Wertuose 12:22, 4 avqust 2011 (UTC)

Təhvil versin. Məgər bu idarəçilərə müraciət səhifəsi sürətlə işləyir ki? Bir də siz mənə deməzdiniz bəlkə bilirsiniz. Bu qaydaya bənzər qayda (sırf statusdan məhrum olunmanı nəzərdə tuturam) hansı vikidə var, mən axtardım tapa bilmədim. Diqqət etsəniz bəzi mühüm qaydalar (kukla, canlı kukla, və s.) hələ heç yoxdur, admin seçkisi qaydası isə sırf anlaşılmazlıq və diqqət mövzusudur.--N KOzi ^FORUM 12:30, 4 avqust 2011 (UTC)

Birbaşa sual. Bu seçki qaydalara uyğundurmu? --N KOzi ^FORUM 12:35, 4 avqust 2011 (UTC)

Qüvvədə olan qaydalara görə istifadəçi Rovshan.95 bu cür səsvermə başlatmaq hüququna malik deyil. Bu cür səsverməni dayandırmaq hüququ isə yalnız adminlərə aid deyil, istənilən istifadəçi qaydalara uyğun olmayan hərəkətləri geri qaytara və səhvə yol vermiş istifadəçiyə xəbərdarlıq edə bilər. Wertuose 13:03, 4 avqust 2011 (UTC)

 Y [3]. Baxaq görək, sonra nolacaq. --N KOzi ^FORUM 13:21, 4 avqust 2011 (UTC)

Wertuose-nin bu fikri ilə rzıyam ki, idarəçi özü də adi istifadəçidir, sadəcə olaraq Vikipediya qaydalarına görə onun 2-3 əlavə hüququ var. Bunu nəzərə alaraq təklif edirəm ki, 2-3 idarəçi yox fal istifadəçilər qərar versinlər - etimad səsverməsi keçirilsin ya yox. Əks halda belə çıxır ki, "hakimiyyət" ylnız idarəçilərin əlindəir. onlar nə istəsələr edə olacaq. --Irada 10:56, 4 avqust 2011 (UTC)

İradə xanım, Siz AzVikinin ən stajlı idarəçilərindən birisiniz, bu səbəbdən gərək "qaydaların etalonu" olasınız. Elə mənə yazdığınız son iradınıza baxaq, axı mən nə vaxt öhdəlik götürmüşəm ki, ancaq "uğurlu" yazı yazacam və bu səbəbdən əgər bir "uğursuz" şey yazmışam isə Siz nə üçün bunu vurğulayırsınız. Üstəlik, bir forumdakı kimi istehza ilə tərəflər çömçə və ya öküzdən danışırsa, digər birisinin qudurduğu göstərilirsə, ən dəhşətlisi mübahisə edənlər AzVikidə "qayda-qanun yaratmaq" üçün məsul istifadəçilərdisə, Vikipediya qaydalarına əməl etməyə çağırış normal bir şeydir. Açıq yazıram, AzViki bugün bir forumdakı kimi şərti olaraq "ceklilər" və "əks-ceklilər" halında qruplar arasında "döyüş meydanı"na çevrilib, bu bütün Vikipediya prinsiplərinə ziddir. Məncə həm qanunun, həm də bu sözlərin "Şəxsi münasibətlər Vikipediyanın ümumi işinə xələl gətirir" müəllifi də məhz Siziniz, çox gözəl fikirdir! Qaydalar kimi mən də Vikipediyada şəxsi münasibətlərin tam əleyhinəyəm. 1 ay öncə Kənd Meydanında nə olub tam anlamadım, ancaq səmimi yazıram, kimin isə kimi isə təhqir etdiyini hiss etsəm mən yalnız təhqir olunanın yanında olacam, qruplaşma Vikipediya üçün "forumlaşma" deməkdir və AzVikidə hazırda bunun əlamətləri var --Melikov Memmed^⇒email 10:12, 4 avqust 2011 (UTC)

  --Əmir İbrahimi ^*danışıq* 10:18, 4 avqust 2011 (UTC)

O zaman burda [4] nədən deyildiniz? Belə məlum olur ki, Anası yaşında qadına hər söz demək olar? Və bunu təhqir hesab edənlər [5] qrup hesab edilir. Demək buradakılar qrupdür, eləmi? Mənə olan təhqiri dəstəkləyən, özü də məni təhqir etmiş kimidir! Uğurlar! --Irada 10:36, 4 avqust 2011 (UTC)

P.S, Hədəfi düz seçməmisiz - iztehzaya birinci kim keçibsə və heyvanlar birinci kimin yadına düşübsə ona müraciət edin. [6] qaydaların müzakirəsini çox uğurla başqa istiqamətə yönəldə bildiz. --Irada 10:45, 4 avqust 2011 (UTC)

Sual: Bu yeni işlənilən qayda bir istifadəçiyə görə yazılmır ki? Şəxslərə uyğun yazılan qaydalar çox zaman mənfi nəticələnir. --N KOzi ^Müzakirə 10:48, 4 avqust 2011 (UTC)

Kənd meydanını və son səsvermənin şərhlərini oxusanız görərsiz ki, bu qaydanın natamamlığı çoxlarının dilindən düşmür. Amma əgər qaydanın bu şəkildə qalmasını istəyirsinizsə mən çəkilirəm kənara. Onsuz da son zamanlar Vikipediyada bş verənlər məni iyrəndirib... --Irada 10:59, 4 avqust 2011 (UTC)

İradə xanım, Siz özünüz öz yazdıqlarınıza inanırmısınız? "Hədəf" nədir, sözügedən xəbərdarlığa baxın, heç Siz yazanın altında belə deyil, ümumi şəkildə yazılıb, hansı əsasla özünüzü hədəf elan edirsiniz. Üstəlik bu bir Vikipediya prinsipidir, belə halları "hədəf" adlandırmaqmı olar? "Qaydaların müzakirəsini çox uğurla başqa istiqamətə yönəldə bildiz" yazmısınız, nə deməkdir, hansı istiqamətə, nə üçün? Cekli üçün mü? Bürokrat seçkisində Cekliyə əks səsverən birnci mən olmuşam, mənbilən Siz heç bunu da etmədiniz. Sonda, bir idarəçi kimi həm mənim, həm də Sizin yazılarınızın nə qədər forumsayağı olduğunu hiss etmirsinizmi? Bu nə qədər doğrudur? “AzVikidə hazırda forum əlamətləri var” yazmışdım, ancaq artıq özümün bir forumdankı kimi hiss edirəm! --Melikov Memmed^⇒email 11:25, 4 avqust 2011 (UTC)

Siz özünüz öz yazdıqlarınıza inanırsınız? 1 ay öncə Kənd Meydanında nə olub tam anlamadım deyirsiz. Sizin kimi tükü-tükdən seçən istifadəçinin belə yazması nə demək... Bəli mən əks səs vermədim: Yıxılana təpik vurmazlar. Artıq sizinlə müzakirə aparmaq istəmirəm. Melikov Memmed, sizin səmimiyyətiniz məndə şübhə doğurur. --Irada 11:34, 4 avqust 2011 (UTC)

Müzakirəmizi bitirərkən, sualınıza da cavab verim, "1 ay öncə Kənd Meydanında o qədər şey olumuşdur ki, Sizin məhz nəyi nəzərdə tutduğunuzu mən anlamadım. Ədalət yoxdursa, səmimiyyət boş şeydir...--Melikov Memmed^⇒email 11:52, 4 avqust 2011 (UTC)

Ayıblar olsunnnnnnnnnn! Millətimizdən danışanda qeyrətdən, dindən, əxlaqdan danışılır. Quranı əlində bayraq tutub qadınla danışığında ifrat misallar çəkən ar olsun sənə. Ar olsun bunu görüb etikaya çağırmayan bütün kişilərə ar olsun. --E-citizen 06:11, 9 avqust 2011 (UTC)

Məncə İdarəçi olmaq üçün redaktələrin sayı 5000 dən 3000 ə salınmalıdır EVRRVE. (müzakirə) 09:20, 19 sentyabr 2021 (UTC)

5000 yaxşı saydır, 3000 çox azdır.— White Demツn^yaz 09:42, 19 sentyabr 2021 (UTC)

Əvvəllər 1000 imiş. Yenə də siz bilərsiniz. Gadir (müzakirə) 21:48, 21 avqust 2023 (UTC)