Xususi Daimikecid 8010038 - Wikipedia - Ureyim.az

salamm!! :3

@Gadir məndən rica eləmişdi, loqodakı (tagline — şüar) Azad Ensiklopediya yazısını kiçik hərflə — Azad ensiklopediya şəklində hazırlayım — beləliklə, digər dillərdəki versiyalara da uyğun olacaq. texniki müraciət etməmişdən əvvəl icmanın da rəyini almaq istəyərdik, fikrinizi qeyd etsəniz, şad olarıq! ^^

sözügedən loqo (şüar):   əkrəm. 17:28, 21 yanvar 2025 (UTC)Cavabla

•   Lehinə: bu məsələyə diqqət ayırdığınız üçün minnətdaram. əlbəttə ki, dil qaydalarına uyğun şəkildə olmalıdır, elə dil var uyğundur, eləsi var yox. məhz bizdə də bu formada da olmalıdır, bunu mənə bir neçə dəfə digər istifadəçilər də bildiriblər, nəhayət, həlli yolunda addım ata bildik. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 20:41, 21 yanvar 2025 (UTC)Cavabla
•   Lehinə: dəyişdirilsin — Bikar ^müzakirə 20:47, 21 yanvar 2025 (UTC)Cavabla
•   Lehinə: — Dəyişdirilsin. Hörmətlə, Vikotals (müzakirə) 20:54, 21 yanvar 2025 (UTC)Cavabla
•   Əleyhinə: şüarlarda bütün sözlərin böyük həfdən yazılması normaldır. --Мурад 97 (müzakirə) 21:12, 21 yanvar 2025 (UTC)Cavabla

  Əslində, bizim dilə görə deyil. Bundan əlavə, çox şeyi əsas kimi götürdüyümüz və əsaslandığımız ruwiki belə kiçiklə verib, eləcə də digər bir çox vikilər. Bizdə də elə vermək düzgündür. Burada da bir istifadəçidən haqlı etiraz gəlmişdi. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 21:39, 21 yanvar 2025 (UTC)Cavabla

  Bizim dildə kiçiklə yazılır. Unkillable Demon King 22:02, 21 yanvar 2025 (UTC)Cavabla

•   Lehinə: Azərbaycan dili normalarında başlıq formatı deyilən şey yoxdur. Ona görə də "e" hərfinin kiçiklə yazılması düzgündür. — Toghrul R (m) 07:28, 22 yanvar 2025 (UTC)Cavabla
•   Əleyhinə: Belə daha yaxşıdır. --Sura Shukurlu (müzakirə) 20:55, 23 yanvar 2025 (UTC)Cavabla
•   Əleyhinə: Sofia (müzakirə) 21:00, 23 yanvar 2025 (UTC)Cavabla
•   Lehinə: Bunun bəyənməklə və ya "daha yaxşı olması" ilə əlaqəsinin olduğunu düşünmürəm. Dil qaydaları deyilən bir şey var. Nemoralis (müzakirə) 21:01, 23 yanvar 2025 (UTC)Cavabla
•   Əleyhinə: Atakhanli (müzakirə) 11:53, 30 yanvar 2025 (UTC)Cavabla
•   Lehinə: Layihənin məqsədi Azərbaycan dilində məzmun hazırlamaq və töhfə verməkdirsə, dilin qaydalarına uyğun olmalıdır.--Turkmen ^müzakirə 04:55, 6 fevral 2025 (UTC)Cavabla
•   Lehinə: --NurAy (müzakirə) 17:56, 7 fevral 2025 (UTC)Cavabla

Salam, hörmətli dostlar və vikipediyaçılar! Adından da göründüyü kimi, bu müzakirəni üzərində işləyib təkmilləşdirdiyim təftişçi qaydalarının ətraflı müzakirəsi və qəbulu üçün açıram. Lokal təftişçi mövzusu indiyə kimi bir neçə dəfə aktuallaşıb. Amma haqlı olaraq bu barədə narahatlıqlarımız yaranıb, bu da başadüşüləndir. Amma bu hüquqları etibarlı şəxslərə verməklə lokal təftişçi seçə bilərik. Ümumi olaraq və son vaxtlar da bu hüquqa ehtiyac yaranır və metaya müraciət etməli oluruq, nəticədə bir təftişin nəticəsi günlər çəkə bilir və əlimizdə dəqiq datalar olmur. Halbuki lokal təftişçimiz olsa daha operativ vəziyyət yaranar. Siyasətimiz qəbul olunsa, müvafiq səhifəmiz də artıq hazırdır. Əlaqəli digər səhifələrimiz də hazırdır, sadəcə qalır təftişçi seçib fəaliyyətə başlamaq. Xahiş edirəm, hamılıqla bu müzakirədə iştirak edək. Qaydaların da qəbulundan sonra özüm də daxil olmaqla aşağıdakı üç istifadəçini təftişçi namizədi kimi göstərməyi düşünürəm. Bu mövzunu aktuallaşdırdım, daha sonra istifadəçilərlə də bu barədə danışdım, onlar da bu öhdəlik üçün könüllü oldular. Say olaraq üç götürməyimin də ciddi səbəbləri var, belə ki, bir təftişçi hüquqdan hansısa səbəbdən məhrum olunsa, məcbur digərinin də statusu alınacaq və metadan asılı vəziyyətə düşəcəyik. Beləliklə, həm də bir-birilərinə daha yaxşı nəzarət edə biləcəklər. Hər üç istifadəçi də Azərbaycanca Vikipediyanın təkmilləşməsi naminə çalışır.

• Gadir — Tam səslə inzibatçı seçilib. Aktiv istifadəçi və inzibatçıyam. Bu mövzularda maraqlıyam və metaya müraciətlərim çox olur. Ümumiyyətlə, mən düşünürəm ki, məsələlərə kifayət qədər tərəfsiz yanaşa bilirəm, hər mövzuya, istifadəçiyə eyni ölçüdə davrana bilirəm. İstifadəçilərə mümkün olduğu qədər kömək olmağa çalışıram və haqqımda indiyə kimi də etibarsızlıq yaradacaq nə isə bir hadisə də baş verməyib. Bir sıra qaydaları təkmilləşdirmişəm və yazmağa da davam edəcəm.

• Nemoralis — Tam səslə inzibatçı seçilib. Aktiv istifadəçi və inzibatçıdır. Bu mövzuda maraqlıdır və fəaliyyətinin bir tərəfi Vikipediya qaydalarını pozan şəxsləri aşkarlamaqdan keçir. Bu alətlər də ona çox kömək olacaq. Eynilə, onun da fəaliyyətində etibarsızlıq yaradacaq hal baş verməyib. İstifadəçilərə əlindən gələn köməyi edir, layihə üçün də bacardığı töhfələri verməyə çalışır.

• Turkmen — Tam səslə inzibatçı seçilib. Aktiv istifadəçi, inzibatçı və bürokratdır. O da aktivdir və Azərbaycanca Vikipediyanın potensial stüard namizədidir. Onun da fəaliyyətində etibarsızlıq yaradacaq hal baş verməyib. İstifadəçilərə eyni ölçüdə davrana bilir və Azərbaycanca Vikipediyanın təkmilləşməsi yönündə çalışır. Bürokrat kimi fəaliyyətini şəxsən çox bəyənirəm və qaydaların təkmilləşməsində də danılmaz əməyi var.

Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 01:20, 8 fevral 2025 (UTC)Cavabla

Salam. Bu sistemin yaradılmasına çoxdan ehtiyac var idi. Hörmətlə, Vikotals (müzakirə) 04:43, 8 fevral 2025 (UTC)Cavabla

  Şərh: Əslində az-vikidə son 5 ildə bu barədə müzakirələr olub. Elə bu səbəbdəndir ki, bir neçə ildir lokal qaydanı da icma olaraq təsdiqləmişik. Qaydanı daha təkmil hala gətirdiyiniz üçün təşəkkür edirəm. Mən şəxsən böyümə fonunda, nəzarəti təmin etməyimiz üçün təftişçilərin olmasını dəstəkləyirəm. Hal-hazırda da demək olar ki, tez-tez stüardlara müraciət edilir. Gözləmələr və imtinaları nəzərə alsaq, əgər bunu lokal olaraq özümüz daha aydın və sürətli həll edə biliriksə niyə də etməyək. Turkmen ^müzakirə 05:11, 8 fevral 2025 (UTC)Cavabla

namizəd kimi göstərilən hər 3 istifadəçinin fəaliyyəti yaxşıdır, təcrübəlidirlər. ayrılıqda da hüquqları haqq edirlər. amma, məncə, azviki kimi kiçik və problemlərlə dolu icma üçün təftişçi lazım deyil. hələ 3 təftişçiyə ümumiyyətlə gərək yoxdur. təbii ki, seçim icmanın Atakhanli (müzakirə) 14:26, 8 fevral 2025 (UTC)Cavabla

Bir neçə il əvvəl desəydiz, sizinlə razılaşardım. Amma düşünürəm ki, azvikidə stabil ortam yaranıb, hansı ki, hamı fikrini azad ifadə edə bilir və istifadəçilər lazım olduqda inzibatçılardan haqq-hesab sora bilirlər, əvvəl buna çəkinirdilər, çünki inzibatçı şəxsin xoşuna gəlməyəndə onu blok edirdi. İndi elə hallara demək olar rast gəlmirəm, həqiqətən müsbətə doğru inkişaf çoxdur. Eləcə də Vikipediya günü-gündən böyüyür, trollar, kukla hesablarla mübarizə aparırıq, təəssüf ki, meta tam datalar vermir və bununla da iş tam olmur. Yuxarıda Turkmen-in də dediyi kimi, özümüz sürətli həll etmə imkanına sahibiksə, lokal təftişçi niyə seçməyək? Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 15:47, 8 fevral 2025 (UTC)Cavabla

Üç nəfər məncə də çoxdur. Bilmirəm, bir nəfəri seçmək olursa Nemoralis-i seçək. Sofia (müzakirə) 15:52, 8 fevral 2025 (UTC)Cavabla

Bir-birini təftiş etmək üçün minimum 2 olmalıdı — Bikar ^müzakirə 16:09, 8 fevral 2025 (UTC)Cavabla

Atakhanli ilə həmfikirəm. Doğrudu, bəzən inzibatçılar üçün çətin (vaxt aparıcı) ola bilir, lokal təftişçilərimiz olsa qazana və itirə biləcəklərimizi müqayisə eliyib əleyhinə olduğum qərarına gəlirəm. (kukla hesablarım çıxar biabırçılıq olar. sjsjk) — Bikar ^müzakirə 16:14, 8 fevral 2025 (UTC)Cavabla

•   Şərh: Salam. Bu müzakirə həm də qaydanın qəbulu üçün açılıb, düşünürəm ki, bu təkmil qaydanı müzakirə edib qəbul etmək lazımdır. Təftişçi seçib-seçməyəcəyimizi də müzakirə edək. Narahatlıqlarınızı başa düşürəm, amma bu barədə narahatlıqları olanların açıq şəkildə səbəblər qeyd etməyini istərdim. @Bikar, fikirlərinizi daha açıq ifadə edin, lütfən. Bir az əvvəl burada belə bir hal baş verdi və operativ addımlar atıldı. Lokal təftişçilər olduğu təqdirdə bu kimi hallarda müdaxilə imkanlarımız daha geniş olacaq.
  Düzü, məncə, say problem deyil, ikidə operativlik olacaq, üç təftişçidə isə daha çox operativlik, qərəzsizlik, tərəfizlik və bir-birlərinə nəzarət olacaq (nəzərə alsaq ki, bizdə Arbitraj Komitəsi fəaliyyət göstərmir, bu da bunu labüd edir). Məsələn, iki təftişçinin bir işə baxarkən üçüncü tərəfin də məsələyə göz gəzdirməsi ancaq faydalı ola bilər.
  Buradan da görüldüyü kimi, hər bir layihə iki təftişçiyə sahib deyil, eyni zamanda 3, 4 və 5 təftişçi olan layihələr də var. Həmçinin, dediyim kimi, iki təftişçidən birinin hüquqları hansısa səbəbdən alındıqda digər təftişçinin də hüquqları alınacaq və metadan asılı olacağıq. Nəzarət, operativlik, qərəzsizlik və tərəfsizlik baxımından da, düşünürəm ki, çox yaxşı olar, əgər icma bu şəxslərə etibar edirsə və icma indiyə kimi onlarla, onlara etibarla bağlı hansısa problem yaşanmayıbsa, problem olmayacağını düşünürəm.
  İstifadəçilərə bir müddət güvənirik və onlar sonra inzibatçı olurlar, sonra da etimadları doğruldaraq daha yüksək hüquqlara namizəd olurlar, məncə, vəziyyət indi də elədir. Əgər belə davransaq, gərək heç onda inzibatçı da seçməyək, onların da müəyyən icazələri olur çünki. İstifadəçilərin şəxsi məlumatlarına da həssaslıqla yanaşırıq. Bu barədə özüm də daxil sözügedən istifadəçilərlə bağlı problem yaşadığımızı xatırlamıram. Metaya mütəmadi olaraq həm şəxsi, həm də ictimai müraciətlərimiz, danışıqlarımız olur, bunu hər halda faydalı şəkildə özümüz də yerinə yetirməyə malikik.
  Açıq deyim, metaya hər dəfə yazmaq bir az da sıxıcı işdir, məsələn, mən VP:ÖRDƏK-ə əsaslanıb bir sıra hesabları bloklayıram, amma müəyyən hallar olur ki, təftiş funksiyası lazım olur, həmin datalar qaydalara uyğun olaraq bizə tam verilmir və mübahisəli hallarda müəyyənləşdirməkdə problem yaranır. Həmçinin bəzən kifayət qədər gözlənən və imtina edilən sorğular da olur. Həm rahatlıq baxımından, həm də dil baxımından (hər kəs ingiliscə bilməyə bilər), düşünürəm ki, istifadəçilər müraciətlərini edərkən daha rahat şəkildə özlərini ifadə edə biləcəklər.
  Təftişçilər üçün xüsusi Vikimedia saytı da var ki (checkuser.wikimedia.org), bura sadəcə onlar giriş icazəsi əldə edirlər. Qeydlər aparmaq və digər mürəkkəb sui-istifadə və vandalizm hallarını burada digər təftişçilərlə müzakirə etmək üçün nəzərdə tutulub.

Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 23:30, 8 fevral 2025 (UTC)Cavabla

  Lehinə: məncə də ehtiyac var və olsun. Zərəri yoxdur ki, xeyri var. samral ^müzakirə 18:51, 10 fevral 2025 (UTC)Cavabla

Təftişçi bizə lazımdır. Ayselhs və ya Nizami Aliyev kimi nümunələri göstərə bilərəm. Bir ara SNS-də müzakirələri manipulyasiya etməyə çalışmaq üçün trol hesablar yaradan şəbəkə də ifşa edilmişdi. Yəni demək istədiyim odur ki, bizdə kifayət qədər normal işi pozmaq, kukla hesablarla trollinq etməyə çalışanlar var. Və dayanacaqlarını düşünmək də olmaz. Metaya müraciət edirik amma hər yeni təftiş müraciətində stüarda bütün vəziyyəti sıfırdan izah/tərcümə etmək məcburiyyətində qalırıq. Bəzən də elə olur ki, stüard göstərilən faktlardan razı qalmır. Lokal təftişçimiz olanda vəziyyəti sıfırdan izah etməyə ehtiyac qalmayacaq. VP:IPBAO kimi hüquqların verilməsi üçün də təftişçi yoxlanışı lazımdır. Qlobal siyasətə əsasən minimum 2 təftişçi olmalıdır, çünki, təftişçi jurnalına sadəcə təftişçilər baxa bilir. İkisi bir birinə nəzarət etsinlər deyə minimum 2-dir. Məncə 3 təftişçi daha yaxşı olacaq, təbii ki, qərar yenə icmanın. "kiçik və problemlərlə dolu icma üçün təftişçi lazım deyil" deyən birinin bu problemləri həll etmək üçün bir şey etdiyini görməmişəm, mən ümumiyyətlə düşünürəm ki, vacib səsvermələrdə səs verməkdən çəkinən birinin problemlərdən danışmağa haqqı yoxdur. Problemlərdən biri də indi yazdıqlarımdır, necə həll edək? Nemoralis (müzakirə) 00:04, 11 fevral 2025 (UTC)Cavabla

  Lehinə:. Məncə xeiri olar, ziyanı olmaz. Həmçinin, fikrimcə, 3 nəfər olmağı daha düzdür, nəinki 1 nəfər. Hər halda, bu yəgin ki könüllü işdir, və 1 nəfərə yükləmək düz olmaz. --Zohrab Javad (müzakirə) 09:59, 11 fevral 2025 (UTC)Cavabla